ПОЗИТИВНЫЕ СДВИГИ РОССИЙСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ

Социально-психологические проблемы ментальности на рубеже столетий: материалы IV Междунар.науч.-практ.конф., 17-19 нояб.2000 г. - Смоленск, 2000. - С. 116-120.

В большинстве работ, посвященных ментальности России, которая изучалась разными методами, включая наблюдения писателей, есть печальное сходство. Россиянину присущи гиперэмоциональность, иррациональность, фрустрированность, склонность к идеализации, сентиментальность, расточительность, восторженность, Судя по результатам обследования Л. Н. Собчик с помощью методики СМИЛ 1973 г., средний русский самобытен, интуитивен, богат творческой выдумкой, несколько безалаберен, вспыльчив, но незлобив. Он любит обсуждать проблемы без серьезных попыток реализовать свои фантазии, не доволен жизнью, но как истинный фаталист ничего менять не намерен, готов бунтовать на уровне застолья или кухонных разговоров, всерьез что-либо предпринять или переделать ленится или опасается, больше переживает, чем делает, раб своих душевных терзаний. Он нерасчетливый доверчивый идеалист, неприкаянный мечтатель. Верит рассудком лишь в то, во что сперва поверит на чисто эмоциональном, иррациональном уровне [1].

По итогам исследования П. Ю. Черносвитова [2], современный российский человек добр, сострадателен, драчлив (за справедливость). Не очень любит знания; любит валять дурака (облапошить и не думать о последствиях). Ему плевать на моральные оценки. Он жутко консервативен, не любит навязывания новых знаний, готов надеяться на чудо, особенно когда неохота работать или думать самому (неохота почти всегда). Кратко: обмани ближнего своего, а на остальное наплюй и веселись пока жив.

По Морису Берингу в русском человеке разлиты черты Петра Великого, князя Мышкина и Хлестакова и (добавляет О. Ларин) Обломова. В нем есть природное изящество, обаятельность, гостеприимство, мягкость, женственность, ловкость, любовь к пассивным удовольствиям, доброжелательность, жалость к страдающим, щедрость и широта натуры. Ему свойственны “скачки” от энергии к бездеятельности, от оптимизма к пессимизму, от бунта к подчинению. Русского человека, особенно крестьянина, не так-то просто сдвинуть с места. Но если удалось увлечь, в чем-то переубедить, он доходит во всем – в добре и зле, в мудрости и дурости – до крайних пределов. Русский характер формировался в переплетении противоположностей. Стремление склониться перед суровой природой – с одной стороны, и безудержное стремление победить её во что бы то ни стало – с другой. Постоянное недовольство собой и своим окружением. Щедрость души, исконная доброта и зависть к соседу [3].

Еще в начале ХХ века норвежские рыбаки жили значительно лучше своих русских соседей рыбаков. Как пишет В. Пьецух, если ты прилежен, то и расчетлив, если богат, то прижимист, если судьба тебя не треплет, то инфантилен, если сам себе хозяин, то, как правило, нелюдим. У нас же потому рады всякому встречному - поперечному, что никогда не работали на себя [4].

А вот недавние наблюдения финского психолога Илки, потрясенного опытом жизни у нас в Карелии. В России преобладает тип удобного человека. Ему надлежит быть неприхотливым в быту, терпеливым к трудностям, послушным и доверчивым. Он не должен высоко ценить себя и свою жизнь. Он должен быть смел, когда его посылают на смерть, но робок со своими начальниками. Путем многовековой психологической обработки – рабство, ссылки, убийства – выведен тип людей, которыми легко управлять неквалифицированным руководителям. Это неплохие люди, но они духовные калеки и не могут существовать в условиях демократии и свободы. Их надо учить верить в возможность защитить свои права, понимать, в чем эти права состоят, учить жить в условиях свободы [5].

Тем не менее на этом фоне схожих чаще негативных характеристик русской ментальности замечены и положительные сдвиги, появившиеся в последние десять лет. Так, в 1997 г. было опрошено 1593 человека, живущих во всех регионах России и принадлежащих к разным социальным слоям. Ответы соотносились с постулатами протестантской, православной, гедонистической – секулярной и циничной этики. Полученные результаты обработаны с учетом пола, возраста, образования, профессии, уровня дохода [А. Зубов, 1998].

В отношении к жизни, радости и горю, к смерти преобладает “протестантская” позиция – позиция ответственности к своим поступкам, помня о добре и зле. Она же преобладала и в отношении к работе – что нравственная необходимость, усердный и добросовестный труд будут вознаграждены успехом и благосостоянием. В данном случае здесь не наивное убеждение простаков, а принцип жизненно опытных и хорошо образованных людей. Русские люди большей частью сейчас хотят честно нажитого богатства и достатка, не смущающего совесть. Но и бедность они готовы выносить достойно. Тем самым есть внутренняя духовная сила для возрождения общества. Позитивный сдвиг имеется и в отношении к свободе воли и ответственности, где у подавляющего большинства отмечена нравственно-активная, “протестантская” позиция. В отношении к власти изжита безгласная покорность. Она сменилась в основном на ответственную, принципиальную, демократическую позицию. Общество готово жить по законам, совесть и закон всё больше совмещаются. Нравственно-конструктивные “протестантские” ценности в равной степени присущи большинству верующих и неверующих россиян.

Таким образом, есть внутренняя духовная сила для возрождения общества, имеются основания для оптимизма относительно будущего нашей страны [6].

Известно, что социальные процессы носят волнообразный характер. Существует ряд концепций цикличности социально-исторического процесса. В последнее время все большее число исследователей развивают идеи А. Л. Чижевского о влиянии природных циклов на социальные процессы. Как удалось выяснить, имеется сопряженность динамики показателей рождающихся поколений (генетических, конституциональных, психофизиологических, личностных и др.) с динамикой космофизических флуктуаций периодов зачатия и рождения. Точно также имеется сопряженность между текущими геокосмическими параметрами и варьированием показателей психических процессов в данный период времени – выраженность логического, интуитивного, совмещенного мышления, потребности в социализированных эмоциональных переживаниях, комплексная самооценка и т.д. [7, 8, 9]. Особый интерес представляет изменчивость темперамента и личностных качеств в связи с условиями момента рождения. Выяснилось, что для мужчин 1950-1965 гг. рождения имеется тесная корреляционная зависимость между показателями геокосмических флуктуаций, прежде всего гравитации, и такими показателями личности как эмоциональная устойчивость, подверженность чувствам, лживость, адекватность самооценки, локус контроля [7].

В связи с этим была поставлена задача изучения изменчивости показателей темперамента и личности для мужчин и женщин за период в несколько десятилетий. Использовались методика ОСТ В.М. Русалова и тест POI А. Маслоу. Всего протестировано 424 женщины и 259 мужчин 1934-1981гг рождения. Для родившихся до 1967 года эксперименты проводились в 1989, 1990 гг в Гуманитарном центре под руководством С. А. Маничева на выборке из резерва руководителей предприятий в разных городах СССР. Для остальных – студентов РГПУ им. А. И. Герцена - тестирование осуществлялось нами в 1993-2000гг как составная часть учебного процесса на первом- втором курсах. Важная деталь: опросник Маслоу рассчитан на респондентов, обладающих достаточно высоким уровнем интеллектуальности, желательно имеющих высшее образование. Практически все студенты успешно с ним справились.

Обнаружено, что исследованные показатели темперамента и личности в зависимости от года рождения варьируют в широких пределах (достоверность различий p=0.001). Например, для женщин по тесту ОСТ значения пластичности составили 5,11; 5,8 и 7,86 балла для 1958, 1981, 1978 гг. соответственно. Эмоциональности – 8; 6,23 и 7,88 балла для 1957,1981 и 1978 гг. Среднегодовые значения лживости у студентов варьировали от 1,54 до 3,45 балла для 1979 и 1972 гг. соответственно. И для мужчин, и для женщин выдающиеся значения по большинству шкал теста самоактуализации принадлежат родившимся в 1979 году.

Анализ динамики усредненных показателей самоактуализации с шагом в 5 и 10 лет проводился для четырех шкал: ориентация во времени, поддержка, самоуважение, самопринятие (№1, 2, 7, 8). Самоактуализирующаяся личность (высокий балл по первой шкале) правильно ориентирована во времени. Она не откладывает жизнь на завтра, не увязает в прошлом, а живет настоящим. Её воспоминания в единстве с прошлым и будущим. Чем выше уровень шкалы поддержки, тем больше человек руководствуется в жизни своими собственными целями, убеждениями и принципами, тем он свободнее в своем выборе и меньше подвержен влиянию внешних сил. Шкалы самоуважения и самопринятия отражают самовосприятие человека, уровень его самооценки.

Результаты свидетельствуют об изменчивости усредненных показателей самоактуализации (достоверность различий на уровне p=0.05; 0.001). Для женщин при пятилетнем усреднении лидировали три из четырех показателей периода 1976-1980 гг. При десятилетнем шаге по шкалам 1 и 8 лидировал период 1951-1960 гг , . По шкалам 2 и 7 - период 1976-1980 гг.

Для мужчин при пятилетнем шаге по всем четырем показателям лидировал последний период – 1976-1980 гг. При десятилетнем шаге по 1 и 7 шкалам лидировал период 1941-1950, по шкалам 2 и 8 – лидировал период 1971-1980 гг. В целом же, именно у родившихся в 1971-1980 гг. наиболее высокие показатели самоактуализации.

По Питириму Сорокину [10], ХХ век является закатом чувственной суперкультуры. Возможно, что приведенные факты являются свидетельством ростков не только будущей деятельной и успешной ментальности России, но и новой суперкультуры. По-видимому, геокосмические флуктуации оказывают провоцирующее действие на характер социально-исторических процессов. Механизм подобных явлений заключается во фрактальных взаимодействиях, фрактальной сопряженности организма человека и природной среды [11] и может быть описан с позиций синергетики – науки о самоорганизующихся сложных системах [12].

Литература

1. Собчик Л. Н. Введение в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. – М.: Ин-т прикладной психологии, 1997.

2. Герои нашего времени или об особенностях национальной ментальности. //Ж. Человек, N6, 1999.

3. Ларин О. Помните у Абрамова…// Ж. Новый мир, N2, 2000.

4. Пьецух В. Низкий жанр. //Ж. Знамя, N5, 1999.

5. Светлов В. Мой друг Илка. // “Общая газета”, ноябрь, 1999.

6. Зубов А. Единство и разделения современного русского общества: вера, экзистенциальные ценности и политические цели. //Ж. Знамя, N11, 1998.

7. Volchek O. The Influence of The Environmental Cyclicity on The Psychological Characteristics, The Professiogram of a Human Being. // Papers on Antropology VI, Tartu, 1995.

8. Волчек О. Д. Отражение природных циклов в интегральной биосоциальной антропологии. / Интегральная биосоциальная антропология. – М.: ФОН, 1996.

9. Волчек О. Д. Суточная и многолетняя динамика показателей мышления. // Материалы первой международной конференции “Циклы”. – Ставрополь, 1999б. Ч.1.

10. Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamics. Vol.4, - New York, 1962.

11. Урицкий В. М., Музалевская Н. И. Фрактальные структуры и процессы в биологии./ Биомедицинская информатика и эниология.- СанктПетербург: Изд-во “Ольга”, 1995.

12. Князева Е., Туробов А. Единая наука о единой природе. //Ж. Новый мир, N3, 2000.